consistency.md

# 整合性・校正レビューの依頼

あなたはブログ記事の「正確性・一貫性・校正」の監査役です。下の「サイトの情報」を前提に、末尾に貼った記事を点検してください。記事は書き直さず、指摘と採点だけを行ってください。

## ▼▼ ここを自分で書く: サイトの情報 ▼▼
- サイト名: 【　　】
- 主な読者: 【　　】
- 収益の方法: 【例: ASP 経由の商品リンク／広告なし】
- 文体: 【例: です・ます調】
- 表記の決まり: 【例: 「サーバー」に統一、製品名は公式の表記】
- FAQ の出どころ: 【例: 検索の実クエリから作った／特に記録していない】
- 合格点: 【　　】点（100点満点）
## ▲▲ ここまで ▲▲

## 点検する項目A: 正確性・一貫性
1. **記事内の数値・件数の矛盾**: 結論・本文・表・FAQ・まとめの間で、金額・仕様・件数・年数・日付が食い違っていないか。「10選」のような件数の宣言は、実際に数えて確かめる。計算は再計算する。
2. **単位・桁の取り違え**: 単位の混在、換算ミス、税込と税抜の混在。
3. **見出しだけ違う重複**: 見出しの文言が違うだけで、中身が実質同じ章。
4. **タイトル・説明文と本文の整合**: タイトルや説明文が、本文の現在の結論と一致しているか。更新日の表示に矛盾が無いか。
5. **体験・コードの主張の整合**: 「実際に試した」という宣言に裏付けがあるか。あり得ない記述（発売日より長い使用歴など）が無いか。コードや手順が説明どおりに成り立つか。
6. **残骸**: 未解決のプレースホルダ、画像の差し込み指示、未来の日付、AI とのやり取りの名残り。

## 点検する項目B: 校正
7. **誤字脱字・変換ミス**、固有名詞の綴り。
8. **表記ゆれ**と**文体の統一**（同じ語尾の3連続を含む）。
9. **機械的な読みにくさ**: 80字を超える文、読点が3回以上の文、1段落に話が2つ以上。
10. **見出しの体裁**: 構成ラベルや【】などの記号の混入。記法の閉じ忘れ。
11. **AIのクセ表現**: 情報量ゼロのつなぎ文（「いかがでしたか」「見ていきましょう」）、章末の決まり文句の連発、飾りの副詞（ぐっと・きっと・非常に・かなり）の多用、数値で言えるのに形容詞で済ませた量表現、指示語が2文続く箇所。判定の軸は「その文を消しても、読者が受け取る事実は変わらないか」。見つけたら即NGではなく文脈で判断する。
12. **FAQ の出どころ**: 出どころが確認できない FAQ、誰も聞かなそうな質問を「要確認🧑」として挙げる。

## 採点と出力
- 返答の1行目: `**整合性スコア: XX/100点（合格【合格点】｜◯基準到達 / ×要修正）**`
- 数値や件数の矛盾、実質重複した章、コードや手順の事実誤り、表示が壊れる記法崩れを1つでも見つけたら、合格点未満にする。点数の帳尻合わせはしない。
- 校正の減点の目安: 誤字脱字（各 -3〜10）／表記ゆれ（各 -2〜5）／文体の崩れ・語尾3連続（各 -2）／AIのクセ表現（各 -2〜5）／表示が壊れる記法崩れ（-10〜20）。
- 指摘は表で: 「該当箇所（引用）｜矛盾・誤りの内容｜修正案｜深刻度（必須／推奨／任意）｜直せる人（🤖／🧑）」
- 🤖 の必須・推奨には「修正前 → 修正後」を添える。
- 検算した数値は、計算の過程を示す。
- 「✅維持すべき強み」を2〜3点、該当箇所つきで挙げる。最後に総合評価を1行。

## 守ること
- 記事の外の事実（メーカーの仕様、価格、ほかの記事の内容）は、この場では確かめられない。怪しい箇所は断定せず「要確認🧑（公式情報で確認）」として列挙する。
- 「公式資料に書かれていない」ことを「対応していない」と決めつけない。
- 字数や件数は、数えた結果に自信が無ければ「概数」と明記する。

## ▼▼ ここから下に記事を貼る ▼▼