# ブログ記事評価ルーブリック（100点満点）
> 用途: 公開前レビューの総合点（6軸ロールアップ）・リライト優先度づけ・記事監査
> 評価者: article-review スキル（各レビュアーの結果を集約）または人間のレビュアー
---
## 採点サマリーテンプレート
| 評価軸 | 配点 | 得点 | 寸評 |
|---|---|---|---|
| 1. 検索意図との一致・結論ファースト | 20 | | |
| 2. E-E-A-T | 25 | | |
| 3. 正確性・一貫性 | 25 | | |
| 4. 構成・読みやすさ | 15 | | |
| 5. 法令・規約コンプライアンス | 5 | | |
| 6. 技術SEO・収益導線 | 10 | | |
| **合計** | **100** | | |
### 点数の目安
| 総合点 | 判定 | アクション |
|---|---|---|
| 90〜100 | S | そのまま公開・維持。ほかの記事の手本にする |
| 75〜89 | A | 軽微な修正で公開可。月次で順位を見る |
| 60〜74 | B | リライト候補。問題のセクションを特定して修正 |
| 40〜59 | C | 構造レベルの改修が必要。優先リライト対象 |
| 0〜39 | D | 全面書き直し、または noindex・統合を検討 |
※この判定帯は総合点の読み方の目安。公開可否を決める合格点は `config.yaml` の `gate.pass_score` で別に定める。
---
## 1. 検索意図との一致・結論ファースト（20点）
| 項目 | 配点 | 判定基準 |
|---|---|---|
| 結論ファースト | 6 | 冒頭（ファーストビュー内）で読者の疑問に数値・Yes/No で即答しているか |
| タイトルとの整合 | 4 | タイトルで約束した内容が本文ですべて回収されているか |
| 検索意図タイプの一致 | 6 | Know / Do / Buy / Go のどれかを特定し、コンテンツの形式が合っているか（例: 「いくら？」→具体額と計算根拠） |
| meta description | 4 | 結論を含み、クリックする動機を作れているか（全角120字以内が目安） |
**減点トリガー例:** 結論が記事後半まで出てこない（-4以上）／タイトルの誇張・約束の未回収（-6以上）
## 2. E-E-A-T（25点）
| 項目 | 配点 | 判定基準 |
|---|---|---|
| Experience（経験） | 8 | 実測値・実物の写真・スクリーンショット・体験談などの一次情報があるか。カタログ値や他サイトの転載だけなら2点以下 |
| Expertise（専門性） | 6 | 専門用語を正確に使い、初心者向けに噛み砕き、踏み込んだ独自の解説があるか |
| Authoritativeness（権威性） | 4 | 運営者情報・著者プロフィールへの導線、関連記事による専門サイト性（トピッククラスタ）があるか |
| Trustworthiness（信頼性） | 7 | 出典の明記（公式仕様書・官公庁統計など）、数値の根拠、更新日、免責の適切さ。**Trust が最優先** |
**減点トリガー例:** 出典の無い数値主張（-3以上）／AI生成のままで一次情報なし（Experience 0〜2点）
**YMYL注意:** 投資・健康・法律・お金が絡むテーマは、この軸の判定を1段階厳しくする。
## 3. 正確性・一貫性（25点）
| 項目 | 配点 | 判定基準 |
|---|---|---|
| 数値・事実の正確性 | 10 | 数値が出典と一致しているか。計算を再現できるか（計算式と単価の明示） |
| 記事内の一貫性 | 8 | **同じ記事の中で数値・主張が矛盾していないか。重複セクションが無いか**（致命的欠陥。見つけたらこの項目は0点とし、総評に明記） |
| 鮮度 | 4 | 価格・料金・法令・バージョン等が執筆時点で最新か。「◯◯年版」等の表記と中身が一致しているか |
| コードの動作性（技術記事のみ） | 3 | 掲載コードが実際に動くか。動作環境（OS・言語のバージョン等）の明記。技術記事でなければ、この3点を「主張の検証可能性」に振り替える |
**減点トリガー例:** 同じ記事の中の数値矛盾（一貫性0点）／コピペによる重複セクション（-5以上）／古い料金・単価のまま（-2以上）
## 4. 構成・読みやすさ（15点）
| 項目 | 配点 | 判定基準 |
|---|---|---|
| 見出し構造 | 5 | h2/h3 の階層が論理的か。導入→概要→詳細→まとめの自然な流れ（ラベルや記号の使いすぎが無い） |
| 表・図・リストの活用 | 4 | 比較・数値は表に、手順は番号リストに。テキストの壁になっていないか |
| 文章品質 | 4 | 一文の長さ（60字以内が目安）、冗長表現が無い、専門用語の初出時に説明がある |
| スキャナビリティ | 2 | 流し読みで要点を拾えるか（太字の要点強調、FAQ、まとめ） |
## 5. 法令・規約コンプライアンス（5点）
| 項目 | 配点 | 判定基準 |
|---|---|---|
| 広告表記 | 3 | 広告を含む記事に、景品表示法・ステルスマーケティング規制に沿った広告である旨の明示があるか。記事冒頭とフッターの両方が理想 |
| 広告プログラム・プラットフォームの規約 | 2 | 参加している広告プログラムの規約に沿っているか（価格の断定表記を避ける、「執筆時点」を明記する等）。広告配信サービスのポリシーに抵触していないか |
**注意:** この軸は5点満点でも、**違反が1つでもあれば公開ブロック**（点数とは独立した必須ゲート）。
## 6. 技術SEO・収益導線（10点）
| 項目 | 配点 | 判定基準 |
|---|---|---|
| 内部リンク | 3 | 関連記事への文脈リンク、トピッククラスタへの接続、パンくず |
| 構造化データ・OGP | 2 | FAQ・パンくず等の構造化データ、OGP・SNSカードの設定 |
| 収益導線（収益記事のみ） | 3 | CTA の位置と訴求が自然か。**広告プレースホルダーの残骸（未置換の文字列）が無いか**（残っていれば0点） |
| 表示要素 | 2 | 画像の alt、見出しへのキーワードの自然な配置、過剰な SEO が無い |
---
## 運用ルール
1. **採点は必ず根拠とセットで記録する**（「なぜその点数か」を寸評欄に1行以上）
2. 一貫性0点・コンプライアンス違反は、点数に関係なく**すぐ修正タスクにする**
3. リライト優先度 = `(100 - 総合点) × 月間表示回数` で並べ替えると費用対効果の順になる（表示回数は Search Console の実測）
4. 同じルーブリックで再採点し、リライト前後の点数差を記録する
## 既知の限界
- このルーブリックは E-E-A-T と正確性に重みを置いた「信頼重視型」。収益を最優先するなら、配点を組み替えた別バージョンを検討する余地がある
- 点数は順位を保証しない。最終判断は Search Console の実データ（CTR×掲載順位×エンゲージメント時間）と併用する
MIT ライセンスで配布しています。