# 見本: confidentiality.md（機密・特定リスク）の採点結果

- 採点したAI: AI（Claude）。Claude Code 上の Claude Opus 5.5 を、チャット画面の代わりに使った
- 採点した日: 2026-10-05
- 使ったプロンプト: `/template/prompts/confidentiality.md`（2026-10-05 時点の版）。「サイトの情報」は `site-info.md` のとおり（「書かない話題」「危険な組み合わせ」「過去に指摘された例」は空のまま）
- 採点した記事: `/demos/write-blog-post-with-ai/draft-after.md`（貼った範囲は `site-info.md` に書いた）
- ⚠️ 条件: 5本を同じ作業の中で続けて採点した（新しいチャットに分けていない）。採点の前に、2026-10-01 の採点結果（`/demos/write-blog-post-with-ai/review.md`）を読んでいた。記事を書いたのも同じAI（Claude）

下の区切り線から下が、プロンプトに書いてある出力形式どおりの返答です。手を加えずに載せています。

---

**機密スコア: 94/100点（合格80｜🟢公開可）** 内訳: 🔴×0・🟡×0・🟢×2

「書かない話題」と「危険な組み合わせ」が空のため、共通の点検項目（1〜6）だけで見ました。

### 指摘

| リスクの高さ | 該当箇所（引用と見出し名） | なぜ危険か | 修正提案（ぼかし方の具体例・削除案） |
|---|---|---|---|
| 🟢 | 「【ここにあなたの体験: 写り込みに気づいた・気をつけている場面】」（4. 個人情報が入っていないか確かめる） | 今は空欄で問題は無い。ただ、この欄を埋めるときに、仕事の資料やスクリーンショットの場面（どの資料に、何が写っていたか）を具体的に書くと、勤務先や仕事の内容を推測させる | 「〜に気づいたことがある」の水準にとどめる。資料の種類・社内の道具の名前・写っていた内容は書かない |
| 🟢 | 「【ここにあなたの体験: AIの答えを調べ直して、違っていたこと】」（1. 内容が正しいか確かめる） | 同じく今は空欄。調べ直した題材が本業に近いと、専門分野や職場が推測されやすい | 題材は一般的なもの（日付・本の名前など）にする。仕事で使った場面なら、その場面を書かない |

1〜3の項目（個人情報・認証情報・環境を壊す操作）: 本文に、ファイルのパス・端末名・IP アドレス・ユーザー名・内部向けの URL・メールアドレス・API キー・パスワードは無い。データを消す操作の紹介も無い。

4〜6の項目（発信者の特定・組み合わせ・ぼかし方）: 地名・時期・固有の出来事は無い。固有名は「文化庁」「AI（Claude）」だけで、数値や手順と組み合わさって個人に結びつく形にはなっていない。

### ほかの記事と合わせると危険になりうる情報（運営者に確認を求めるもの）

- 末尾の注記の「Claude」（使っているAIサービスの名前）。この記事だけなら一般的な情報。ほかの記事で、使っている時間帯・仕事での使い方・プランなどを書いている場合は、合わせて読まれたときに生活や仕事の手掛かりにならないかを確かめてください
- 【ここにあなたの体験】の3か所を埋めたあとの内容。埋めたら、もう一度このプロンプトで点検してください

写真やスクリーンショットは、この場では見られません。記事に画像を足す場合は、写り込み（名前・メールアドレス・画面の端の通知など）を運営者が自分の目で確かめてください。

総合判定: 🟢公開可（運営者の目視確認を経ること）。

この判定だけで公開を決めないでください。最終確認は運営者が自分の目で行ってください。